Yatılı sosyal hizmet kuruluşlarında fiilen görev yapan KKS’lilere ilave tazminat ödenmez

Haberler May 08, 2023 Yorum Yok

T.C.
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ
KURULU
temel No: 2022/59
Karar No : 2022/50

BÖLGE idare MAHKEMESİ KARARLARI ORTASINDAKİ KARŞITLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR

Ankara Bölge idare Mahkemesi Liderler Konseyinin 03/06/2022 tarih ve E:2022/70, K:2022/70 sayılı kararıyla;

………………… vekili Av. ……… tarafından, Ankara Bölge idare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 02/02/2022 tarih ve E:2021/1402, K:2022/277 sayılı kararı ve İzmir Bölge idare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 28/12/2021 tarih ve E:2021/1992, K:2021/2135 sayılı kararları ortasındaki tersliğin giderilmesinin istenmesi nedeniyle,
“Aykırılığın, davanın reddi yolundaki Ankara Bölge idare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği” görüşüyle, 2576 sayılı Bölge idare Mahkemeleri, idare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Vazifeleri Hakkında Kanun’un 3/C unsurunun beşinci fıkrası uyarınca karar verilmesi için belgenin Danıştaya gönderilmesi üzerine,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcı’nın açıklamaları dinlendikten sonra mevzu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü:

I-AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE BAHİS BÖLGE idare MAHKEMESİ KARARLARI :

A-ANKARA BÖLGE idare MAHKEMESİ 7. İDARİ DAVA DAİRESİNİN E:2021/1402 SAYILI BELGESİNE HUSUS YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istemin özeti: ….. ili, …. İlçesi, …… …… Huzurevi İhtiyar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde takım karşılığı kontratlı işçi statüsünde psikolog unvanıyla misyon yapan davacı tarafından, …… Valiliği ile …. ve Bakanlığı aleyhine 2828 sayılı Toplumsal Hizmetler Kanunu kapsamında yapılan fiili çalışmalara istinaden ek ödemeden yararlandırılması talepli müracaatının reddine ait Valiliğinin 13/07/2020 tarihli süreç ile bu süreçle bildirilen …. ve Bakanlığının 10/07/2020 tarihli sürecinin iptali ile geriye dönük ek ödemenin tamamının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Ankara 8. idare Mahkemesinin 04/02/2021 tarih ve E:2020/1536, K:2021/244 sayılı kararının özeti:

28/08/2019 tarih ve 2019/1 sayılı halk Vazifelileri Hakem Şurası Kararının “Bazı toplumsal hizmet çalışanlarına ek ödeme artışı” başlıklı 51. hususunda yer alan, “2828 sayılı Toplumsal Hizmetler Kanunu kapsamında yaşlı, ağır engelli ve çocuklara yönelik hizmet veren yatılı toplumsal hizmet kuruluşlarında fiilen vazife yapan çalışana 375 sayılı kanun Kararında Kararnameye ekli (I)sayılı Cetvele nazaran yararlanmakta oldukları ek ödeme oranına 10 puan ek edilir” kuralı aktarılarak,

Dosyanın incelenmesinden; Huzurevi İhtiyar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi

Müdürlüğünde takım karşılığı kontratlı işçi statüsünde psikolog olarak vazife yapan davacının, 2828 sayılı kanun kapsamında yapılan fiili çalışmalara istinaden ek ödemeden yararlandırılması talepli müracaatının dava konusu süreçlerle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı,

Davacının yararlanmak istediği toplu mukavele kararında açıkça, 2828 sayılı Toplumsal Hizmetler Kanunu kapsamında yaşlı, ağır engelli ve çocuklara yönelik hizmet veren yatılı toplumsal hizmet kuruluşlarında fiilen misyon yapan çalışana 375 sayılı kanun Kararında Kararname’ye ekli (I) sayılı cetvele nazaran yararlanmakta oldukları ek ödeme oranına 10 puan ek edileceği belirtildiğinden, Mahkemelerince verilen Uzaklık kararı karşılığından davacının dava konusu sürece temel müracaatından Evvel 375 sayılı kanun Kararında Kararname kapsamında ek ödemeden yararlandırılmadığı anlaşılmakla, davacının yararlanmak istediği 10 puan ekli ek ödemenin ön kuralının halihazırda 375 sayılı kanun Kararında Kararname’ye ekli (I) sayılı cetvele nazaran yararlanmakta olduğu bir ek ödemenin varlığına bağlı olduğu ve davacının ek ödemeden faydalanmadığı açıkça ortaya konulduğundan, bu ek ödemeye 10 puan ek edilmek suretiyle faydalanmasının Muhtemel olmadığı, hasebiyle müracaatının reddine ait dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı,

Diğer yandan, dava konusu süreç hukuka Müsait olduğundan, davacının geriye dönük ek ödemenin tamamının hesaplanarak ödenmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Ankara Bölge idare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 02/02/2022 tarih ve E:2021/1402, K:2022/277 sayılı kararının özeti:

İstinaf müracaatına husus idare Mahkemesi kararının metot ve hukuka Müsait olduğu, istinaf müracaatının kabulünü gerektiren Öbür bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf müracaatının reddine Kesin olarak karar verilmiştir.

B-İZMİR BÖLGE idare MAHKEMESİ 5. İDARİ DAVA DAİRESİNİN E:2021/1992 SAYILI BELGESİNE HUSUS YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istemin özeti: ….. ili, …….. ….. …….. …. ……. İhtiyar Bakım ve Rehabilitasyon Müdürlüğünde takım karşılığı kontratlı işçi statüsünde fizyoterapist unvanıyla vazife yapan davacı tarafından, ….. Valiliği aleyhine 2828 sayılı Toplumsal Hizmetler Kanunu kapsamında yapılan fiili çalışmalara istinaden ek ödemeden yararlandırılması talepli 29/03/2021 tarihli müracaatının reddine ait ….. Valiliğinin 29/03/2021 tarihli sürecin iptaline ve müracaat tarihinden geriye yanlışsız 60 günlük ek ödeme alacağına 10 puan ek edilerek ödenmesine ve ödemenin bu halde devam etmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İzmir 3. idare Mahkemesinin 18/10/2021 tarih ve E:2021/663, K:2021/1509 sayılı kararının özeti:

Anayasa’nın “Çalışma Hakkı ve Ödevi” başlıklı 49. hususunda, “Çalışma, herkesin hakkı ve ödevidir. Devlet, çalışanların hayat düzeyini yükseltmek, çalışma hayatını geliştirmek için çalışanları ve işsizleri korumak, çalışmayı desteklemek, işsizliği önlemeye elverişli ekonomik bir ortam yaratmak ve çalışma barışını sağlamak için Gerekli önlemleri alır.”,

2828 sayılı Toplumsal Hizmetler Kanunu’nun “Amaç” başlıklı 2. unsurunda, “Bu Kanun, toplumsal hizmetlerle ilgili bütün halk Kuruluş ve kuruluşları ile gerçek şahısları ve Özel hukuk tüzelkişilerini, toplumsal hizmet Kurum ve kuruluşlarında çalışan çalışanı, toplumsal hizmetlerden faydalananları ve faydalanacak durumda olanları kapsar.” kararı, “Tanımlar” başlıklı 3.maddesinde, “…f) Toplumsal hizmet kuruluşları; bu Kanunun hedefine ve belirtilen temellere Müsait faaliyette bulunan kuruluşlar olup bunlardan; … 12. Çocuk Meskenleri Sitesi: Korunma gereksinimi olan çocukların bakımlarının sağlandığı birebir yerleşkede bulunan aniden Çok konut tipi toplumsal hizmet ünitesinden oluşan kuruluşu,”, “Personel statüsü” başlıklı 16. hususunda, “Kurum çalışanı hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kararları uygulanır. Kurum, hizmetin gereği yahut Daima takım ile yapılamayan yahut Daima takım ile yapılması zahmet arzeden işler için kontrat ile işçi çalıştırabilir…” ,

01/09/2019 tarih ve 30875 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan halk Vazifelileri Hakem Heyeti kararının halk Vazifelilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Toplumsal Haklar kısmının “Bazı toplumsal hizmet çalışanlarına ek ödeme artışı” başlıklı 51. hususunda, “2828 sayılı Toplumsal Hizmetler Kanunu kapsamında yaşlı, ağır engelli ve çocuklara yönelik hizmet veren yatılı toplumsal hizmet kuruluşlarında fiilen vazife yapan işçiye 375 sayılı kanun Kararında Kararnameye ekli (I) sayılı Cetvele nazaran yararlanmakta oldukları ek ödeme oranına 10 puan ek edilir.” kuralları aktarılarak,

Dosyanın incelenmesinden; ……… …….. ….. …….. …. ……. İhtiyar Bakım ve Rehabilitasyon Müdürlüğünde takım karşılığı kontratlı işçi statüsünde fizyoterapist olarak vazife yapan davacının, 2828 sayılı kanun kapsamında yapılan fiili çalışmalara istinaden ek ödemeden yararlandırılması talepli müracaatının dava konusu süreçle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı,

Kamu Vazifelileri Hakem Konseyi Kararının halk Vazifelilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Toplumsal Haklar kısmının “Bazı toplumsal hizmet çalışanlarına ek ödeme artışı” başlıklı 51. hususunda, 2828 sayılı Toplumsal Hizmetler Kanunu kapsamında yaşlı, ağır engelli ve çocuklara yönelik hizmet veren yatılı toplumsal hizmet kuruluşlarında fiilen misyon yapan çalışana 375 sayılı kanun Kararında Kararname’ye ekli (I) sayılı cetvele nazaran yararlanmakta oldukları ek ödeme oranına 10 puan ek edileceğinin düzenlendiği, anılan kararda fiilen çalışma kuralının arandığı, kontratlı işçi ile takımlı işçi ortasında bir Fark gözetilmediği; davacının da 2828 sayılı kanun kapsamında korunma muhtaçlığı olanlara yönelik hizmet veren yatılı toplumsal hizmet kuruluşta fiilen misyon yaptığı anlaşılmakla, anılan Hakem Heyeti Kararı uyarınca kontratlı çalışana ek ödeme yapılmasının gerektiği Aleni olduğundan, dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı,

Diğer taraftan, dava konusu süreç hukuka muhalif bulunduğundan, davacının, müracaat tarihinden geriye yanlışsız 60 günlük ek ödeme alacağına 10 puan ek edilerek yasal faiziyle Birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline, müracaat tarihinden

(29/03/2021) geriye yanlışsız 60 günlük müddetten itibaren Noksan ödenen fiyatın yasal faiziyle Bir arada davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

İzmir Bölge idare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 28/12/2021 tarih ve E:2021/1992, K:2021/2135 sayılı kararının özeti:

İzmir 3. idare Mahkemesinin 18/10/2021 tarih ve E:2021/663, K:2021/1509 sayılı kararının yöntem ve hukuka Müsait olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf müracaatının reddine Kesin olarak karar verilmiştir.

II-İNCELEME VE MÜNASEBET: MADDİ OLAY:

Kadro karşılığı kontratlı işçi statüsünde vazife yapan işçi tarafından, 2828 sayılı Toplumsal Hizmetler Kanunu kapsamında yapılan fiili çalışmalara istinaden 28/08/2019 tarih ve 2019/1 sayılı halk Vazifelileri Hakem Konseyi Kararının “Bazı toplumsal hizmet çalışanlarına ek ödeme artışı” başlıklı 51. unsurunda yer alan, “2828 sayılı Toplumsal Hizmetler Kanunu kapsamında yaşlı, ağır engelli ve çocuklara yönelik hizmet veren yatılı toplumsal hizmet kuruluşlarında fiilen misyon yapan çalışana 375 sayılı kanun Kararında Kararnameye ekli (I) sayılı Cetvele nazaran yararlanmakta oldukları ek ödeme oranına 10 puan ek edilir” kararı uyarınca Laf konusu ek ödeme artışından yararlandırılması talebiyle yapılan müracaatların reddedilmesi üzerine açılan davalarda verilen farklı nitelikteki kararların mutlaklaşması üzerine incelenen karşıtlığın oluştuğu görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT:
.

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:

4688 sayılı Kanun’da; toplu kontratın, halk vazifelilerinin mali ve toplumsal haklarını düzenleyen var mevzuat kararları dikkate alınarak halk görevlilerine uygulanacak katsayı ve göstergeler, aylık ve fiyatlar, her türlü artırım ve tazminatlar, ek ödeme, toplu kontrat ikramiyesi, Çok çalışma fiyatı, harcırah, ikramiye, doğum, vefat ve aile yardımı ödenekleri, cenaze masrafları, yiyecek ve giyecek yardımları ve diğer mali ve toplumsal hakları kapsayacağı, halk Vazifelileri Hakem Heyeti Kararlarının Kesin ve toplu mukavele kararında olduğu kurala bağlanmıştır.

28/08/2019 tarih ve 2019/1 sayılı halk Vazifelileri Hakem Şurası Kararıyla, 2828 sayılı Toplumsal Hizmetler Kanunu kapsamında yaşlı, ağır engelli ve çocuklara yönelik hizmet veren yatılı toplumsal hizmet kuruluşlarında fiilen misyon yapan işçiye, 375 sayılı kanun Kararında Kararname’ye ekli (I) sayılı cetvele nazaran yararlanmakta oldukları ek ödeme oranına 10 puan ek edileceği belirtilmiştir.

Memurlara ve Çeşitli statülerde istihdam edilen kontratlı işçiye yapılacak ek ödeme fiyatı, birinci olarak 375 sayılı kanun Kararında Kararname’ye 21/03/2006 tarih ve 5473 sayılı Kanun’la eklenen ek 3. husus ile kurala bağlanmıştır. ek 3. hususun ikinci fıkrasında, bu fiyatın takım karşılığı kontratlı olarak istihdam edilenlere ödenmeyeceği kararına yer verilmiştir.

Bu karar, 375 sayılı kanun Kararında Kararname’ye, 11/10/2011 tarih ve 666 sayılı kanun Kararında Kararname’yle eklenen ek 9. unsur ile yürürlükten kaldırılarak, tekrar kurala bağlanmıştır. Buna nazaran, 375 sayılı kanun Kararında Kararname’nin ek 9. unsurunun dokuzuncu fıkrasında takım karşılığı kontratlı işçi ile 399 sayılı kanun Kararında Kararname’ye ekli (II) sayılı Cetvele iç durumlarda istihdam edilen kontratlı işçi dış olmak üzere 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. unsurunun üçüncü fıkrası uyarınca çalışan kontratlı işçi ile Türlü statülerde istihdam edilen kontratlı işçiye ek ödeme yapılıp yapılmayacağı, yapılacak ek ödeme oranını mukavele fiyatı ile ilişkilendirilmeksizin belirlemeye Cumhurbaşkanının yetkili olduğu düzenlenmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat kararlarında, memurlara ve Çeşitli statülerde istihdam edilen kontratlı işçiye yapılacak ödemeden açıkça takım karşılığı kontratlı işçinin dış tutulduğu karar altına alındığından; halk Vazifelileri Hakem Şurası Kararıyla 2828 sayılı Toplumsal Hizmetler Kanunu kapsamında yaşlı, ağır engelli ve çocuklara yönelik hizmet veren yatılı toplumsal hizmet kuruluşlarında fiilen misyon yapan çalışana, 375 sayılı kanun Kararında Kararname’ye ekli (I) sayılı cetvele nazaran yararlanmakta oldukları ek ödeme oranına 10 puan ek edileceği belirtilen ek ödeme fiyatının, takım karşılığı kontratlı işçiye ödenmeyeceği sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda, 375 sayılı kanun Kararında Kararname uyarınca ek ödemeye 10 puan ek edilmek suretiyle ödenmesi talebiyle yaptığı müracaatın reddine ait dava konusu süreçlerde hukuka karşıtlık bulunmadığından, Bölge idare Mahkemesi kararları ortasındaki karşıtlığın üstte belirtilen münasebetle ret kararları doğrultusunda giderilmesi gerekmektedir.

III-SONUÇ :

Açıklanan nedenlerle; Bölge idare Mahkemesi kararları ortasındaki tersliğin, davanın reddi doğrultusunda üstte belirtilen münasebetle giderilmesine, Kesin olarak, 21/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yorum Yok

Yorum Yap

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir