Dava evrakında yer Meydan soruşturma raporu, Anlatım tutanakları ve diğer bütün bilgi ve dokümanların Birlikte incelenmesinden; 25/08/2015 tarih ve 8891 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ortağı olduğu limited şirketin müdürü olarak ilan edildiği ve bu şirketi temsilen Amel kontratları imzaladığı anlaşılmıştır.
NOT: Memurların limited şirket ortağı olmasında bir sakınca yoktur lakin kendi vazife alanıyla ilgili bir şirkete ortak olması etik olarak Müsait değildir..
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/2451
Karar No: 2022/275
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av….
KARŞI taraf (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ: Av….
İSTEMİN KONUSU:
… Bölge idare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:… sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ait kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, … Ortaokulunda müdür olarak vazife yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. hususunun birinci fıkrasının (D) bendinin (h) alt bendi uyarınca bir Yıl müddet ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ait Kayseri Valiliği Vilayet ulusal Eğitim Disiplin Konseyinin… tarih ve … sayılı sürecinin iptali ile bu süreç nedeniyle mahrum kaldığı nakdî haklarının yasal faiziyle Bir arada ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
… idare Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 28. hususu uyarınca devlet memurlarının limited şirket ortağı olmaları kanunen hür olmakla birlikte, unsurun devamında “…ticaret ve Sanayi kurumlarında misyon alamaz, ticari mümessil yahut ticari vekil yahut kollektif şirketlerde ortak yahut komandit şirkette komandite ortak olamazlar.” kararına yer verilmek suretiyle, devlet memurlarının ticaret şirketlerinde temsilci olarak vazife almalarının yasaklandığı; dava belgesinde yer Meydan soruşturma raporu, Anlatım tutanakları ve öbür bütün bilgi ve dokümanların Bir arada incelenmesinden; 25/08/2015 tarih ve 8891 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ortağı olduğu limited şirketin müdürü olarak ilan edildiği ve bu şirketi temsilen Amel mukaveleleri imzaladığı anlaşılan davacının, 657 sayılı Kanun’un 125. hususunun birinci fıkrasının (D) bendinin (h) alt bendinde düzenlenen “ticaret yapmak yahut devlet memurlarına yasaklanan öteki çıkar getirici faaliyetlerde bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle bir Yıl müddet ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka terslik görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge idare Mahkemesi kararının özeti:
… Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf müracaatına husus idare Mahkemesi kararının hukuka Müsait olduğu gerekçesiyle, istinaf müracaatının reddine Kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize mevzu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 48. unsurunun 6. fıkrasında yer alan, temyizin Kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceğine ait düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ:
Uyuşmazlığın temyizen incelenmesi ve hukuka karşıt olarak tesis edilmiş olan sürecin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf müracaatının reddine dair Bölge idare Mahkemesi kararının bozularak, tekrar bir karar verilmek üzere evrakın Mahkemesine iade edilmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:
Temyiz isteminin reddi ile adap ve yasaya Müsait olan Bölge idare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Bölge yönetim mahkemelerinin kesin kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49. unsurunda yer Meydan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yöntem ve hukuka Müsait olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Üstte özetlenen münasebetle temyiz isteminin reddine ait… Bölge idare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin… tarih ve E:… sayılı temyize husus kararının ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un 50. unsuru uyarınca, bu kararın taraflara bildirimini ve bir örneğinin de … Bölge idare Mahkemesi… İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen evrakın … idare Mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2022 tarihinde, Kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Yorum Yok