– Aydın 2. İş Mahkemesi, boşandığı eşiyle yaşamadığını kanıtlayan bayanın eski eşiyle yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının Toplumsal Emniyet Kurumunca (SGK) kesilmesi istikametindeki kararı iptal edip bayana tekrar yetim aylığı bağlanmasına karar verdi.
İzmir’in Karabağlar ilçesinde yaşayan 51 yaşındaki davacı M.A, 2011’de eşinden ayrılınca babasından yetim aylığı almaya başladı.
SGK ise bir müddet sonra M.A’nın eski eşiyle yaşadığı gerekçesiyle maaşının kesilmesine karar verip yasal faiziyle ödenmek üzere 20 bin 569 lira da borç bildiriminde bulundu.
Beraber yaşadığı sav edilen eski eşinin o devirde bir mühlet cezaevinde olduğunu ileri süren bayan, ilgili dokümanları sunarak kararın düzeltilmesini istedi fakat SGK müracaata Olumsuz karşılık verdi.
M.A. bunun üzerine yetim aylığının tekrar bağlanması ve borcun iptali için mevzuyu yargıya taşıdı.
– Mahkeme, SGK’nin kararını iptal etti
Dosyayı inceleyen Aydın 2. İş Mahkemesi, SGK’nin kararının iptaline ve yetim aylığının bayana tekrar bağlanmasına hükmetti.
Kararda, M.A. ve eski eşinin 2008 yılında evlendikleri, 2011 yılında boşandıkları belirtildi.
SGK’nin inceleme devrinin 2011-2016 yılları ortasını kapsadığı vurgulanan kararda, şu tabirlere yer verdi:
“Denetmen raporu inceleme periyodu olan 2011-2016 ortasında, davacı ve eski eşinin oy kullanılsın yahut kullanılmasın bu aralıktaki bütün seçimlerde bildirdikleri adreslerin farklı oldukları tespit edilmiştir. Cerrah ve abonelik kayıtları da 2011’den sonra tarafların bildirdikleri adreslerin birbiriyle uyuşmadığı görülmüştür. güvenlik araştırmalarında tarafların bir ortada yaşadıklarına dair tespit yapılamamıştır. Davacı ve eski eşinin Birlikte yaşadıklarını gösterir rastgele bir emareye rastlanılmamıştır. Eski eşin yalnızca ortada çocukları görmek için ikamete geldiği, ortada apartmanda gördüğü, ayrıyeten nüfus adres, seçmen ve Cerrah kayıtları ile elektrik ve su aboneliklerine nazaran de tarafların farklı adreslerde kayıtlarının bulunduğu anlaşıldığı için bu durum tarafların Bir arada yaşamadığına karine oluşturdu.”
– “Eski eşin çocuklarını ziyaret etmesi birlikte yaşadıklarını kanıtlamaz”
M.A’nın avukatı Ersan Karatekin, AA muhabirine, müvekkilinin çalışmadığı için babası üzerinden yetim aylığı aldığını lisana getirdi.
Eski eşin müşterek çocuklarını görmek için meskene ziyarete gelmesinin hayatın olağan akışına Müsait olduğuna işaret eden Karatekin, “Bu durum, birlikte yaşadıkları istikametinde Delil teşkil etmez. Biricik gelir kaynağı bu yetim aylığı olan ve haksız yere gerçek olmayan bir münasebetle iptal edilen, hatta yapılan ödemeler kendisinden borç olarak Tahsil edilen müvekkil, dava lehine sonuçlanınca Fazla sevindi.” dedi.
Yorum Yok