Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alana karara nazaran, 2011 ile 2013 ortasında Çalışma ve Toplumsal Emniyet Bakanlığında müfettiş yardımcısı olarak vazifeye başlayan aniden Çok kişi, 2014 ile 2016 yıllarındaki Amel müfettişliği yeterlilik yazılı ve kelamlı imtihanlarında başarılı oldu lakin atamaları yapılmadı.
Boş bulunan Amel müfettişliği takımlarına atamalarının yapılması istemiyle 2017 ile 2018’de ilgili kuruma başvuran şahıslara, “atama sürecinin devam ettiği” belirtilerek talepleri reddedildi. Bunun üzerine yönetim mahkemelerinde “atamanın geç yapılmasından kaynaklı mahrum kaldıkları mali haklarının yasal faiziyle ödenmesi” ismine davalar açıldı.
İdare mahkemesi, Nakil süreçlerinin geciktirilmesinin hukuk güvenliği prensibine muhalif olduğunu belirterek davaların kabulüne, davacıların maddi kayıplarının da ödenmesine karar verdi.
İstinaf istemi üzerine Ankara Bölge idare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi, nakdî hakların atamanın yapıldığı tarihten itibaren yapılabileceğini ve Nakil süreçleri ile takım çalışmalarının Vakit alabileceğini belirterek Lokal mahkeme kararında değişikliğe gitti.
Kesin olan bu kararların akabinde maddi kayıplarını karşılayamayan bireyler, hak ihlali argümanıyla Anayasa Mahkemesine kişisel müracaatta bulundu.
Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 35’inci unsurunda teminat altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine hükmetti. İhlal kararlarının da ilgili mahkemelere gönderilmesi kararlaştırıldı.
– Kararın gerekçesinden
Anayasa Mahkemesinin kararında, atanmalarının geciktirilmesinin hukuka muhalif olduğunun yönetim mahkemesi ve istinaf kararlarında da yer aldığı belirtilerek, bunun müracaatçıların mülkiyet hakkına yapılan “kanuni destekten mahrum müdahale” olduğunu kanıtladığı Anlatım edildi.
Başvurucuların daha sonra atamalarının gerçekleştirildiği, bu durumun mağduriyeti hafiflettiği lakin tam olarak gidermediği vurgulanan kararda, “Mağduriyetin gerçek manada ortadan kalkabilmesi için müracaatçıların mülkiyet hakkının ihlali sebebiyle oluşan ziyanlarının da karşılanması gerekir.” değerlendirmesine yer verildi.
Kararda, Anayasa’nın 5’inci hususunun devlete hak ve özgürlüklerin ihlalinin önlenmesi için caydırıcı önlemler alma ödevi yüklediği belirtilerek, bölge yönetim mahkemesinin kararının, müracaatçıların kayıplarının telafi edilmesini önlediği bildirildi.
Yorum Yok