İptal edilmesi istenilen kısım
2021 Yükseköğretim Kurumları İmtihanı (YKS) Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu’nda yer alan; İstanbul Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 Yıl öğretim vadeli Çocuk Gelişimi kısmı için 1500+38, Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 Yıl öğretim müddetli Çocuk Gelişimi kısmı için ise 1600+40 Benlik kontenjan ayrılmasına ait süreç.
Davacı: Önemli istihdam problemlerine yol açacak
Davacı tarafından, örgün eğitim veren çocuk gelişimi kısımlarında sadece teorik dersler verilmediği, farklı ıslak kümelerindeki ve farklı özelliklerdeki çocuklarla Çehre yüze etkileşimde bulunulduğu, Tekrar takviye programları hazırlayıp uygulayabilmelerine İmkan sağlayan Fazla sayıda uygulamalı dersin de okutulduğu, açıköğretim fakültelerinde ise uygulamalı dersler ile Olay tahlili çalışmaları bulunmadığı üzere teorik derslerin dahi Çehre yüze yapılmadığı, örgün eğitim mezunları işsizlik ile uğraş ederken açıköğretim fakültesinden mezun olanlarla Bir arada daha Önemli istihdam sıkıntılarının yaşanacağı, ayrıyeten örgün eğitimde lisans öğrencisi olarak eğitim gören öğrenciler Fazla daha Çok emek ve mesai harcayarak mezun olmalarına Karşın açıköğretim fakültesinden mezun olanlarla tıpkı diplomaya sahip olacakları ve birebir alanlarda istihdam edilecekleri, bu durumun da Adalet unsuruna alışılmamış olduğu, açıköğretim fakültelerinde eğitim veren öğretim elemanlarının sayısının da yetersiz olduğu, ileri sürülmektedir.
İdarenin savunması kabul gördü
01/07/2017 tarih ve 30111 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7033 sayılı Endüstrinin Geliştirilmesi ve Üretimin Desteklenmesi Gayesiyle Kimi kanun ve kanun Kararında Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 18. hususuyla 2547 sayılı Kanun’a eklenen ek 36. unsur uyarınca; yükseköğretim alanındaki istihdam odaklı siyasetlerin oluşturulması ve geliştirilmesi ile buna bağlı yeni açılacak eğitim programları ve kontenjanların planlanmasına yönelik süreçlerde görüş ve teklifte bulunmak üzere Yükseköğretim Heyeti Lideri başkanlığında, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, Kalkınma Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, ulusal Eğitim Bakanlığı, sıhhat Bakanlığı, Toplumsal Emniyet Kurumu Başkanlığı ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği üyelerinden oluşan Yükseköğretim Eğitim Programları Müşavere Heyetinin kurulduğu ve ilgili yılların yükseköğretim programlarının kontenjanlarının planlanmasının Yükseköğretim Eğitim Programları İstişare Şurasının görüşünü de alarak yapıldığı, dava konusu düzenlemede yer Meydan İstanbul Üniversitesi Aleni ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programı ve Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının örgün eğitim müfredatının sağladığı yetkinlik ve kazanımlardan Ödün vermeden teknolojik imkanların da ağır bir formda kullanılması suretiyle eşdeğerde bir eğitim imkanı sunduğunun savunulmuştur.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2022/577
Karar No: 2022/886
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .Derneği
VEKİLİ : Av. .
KARŞI taraf (DAVALILAR) : 1- . Başkanlığı
VEKİLİ: Av. .
2- . Başkanlığı
VEKİLİ: Av. .
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/12/2021 tarih ve E:2021/5315, K:2021/6532 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Yükseköğretim genel Konseyinin 26/05/2021 tarihli kararıyla yayımlanması ve uygulanması kabul edilen 2021 Yükseköğretim Kurumları İmtihanı (YKS) Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu’nda yer alan; İstanbul Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 Yıl öğretim periyodik Çocuk Gelişimi kısmı için 1500+38, Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 Yıl öğretim vadeli Çocuk Gelişimi kısmı için ise 1600+40 Benlik kontenjan ayrılmasına ait sürecin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/12/2021 tarih ve E:2021/5315, K:2021/6532 sayılı kararıyla;
Davalı yönetimlerin yola ait itirazları yerinde görülmeyip;
Anayasa’nın 131. hususu, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 6, 7, 12, 43 ve 45. unsurları ile 6114 sayılı Ölçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Örgüt ve Misyonları Hakkında Kanun’un 7. hususuna yer verilerek;
İstanbul Üniversitesi Aleni ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının birinci Kez 2018 YKS Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu’nda yer aldığı, 2018 Kılavuzu’nda anılan kısım için 3000 genel kontenjan ve 75 Okul birincisi kontenjanı, 2019 Kılavuzu’nda 1500 genel kontenjan ve 38 Okul birincisi kontenjanı, dava konusu 2020 Kılavuzu’nda ise 1400 genel kontenjan ve 35 Okul birincisi kontenjanı ayrıldığı; Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının ise birinci Kez 2020 Kılavuzu’nda yer aldığı ve anılan kısma 1500 genel kontenjan ve 38 Okul birincisi kontenjanı ayrıldığı;
Ayrıca davalı idarece; 01/07/2017 tarih ve 30111 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7033 sayılı Endüstrinin Geliştirilmesi ve Üretimin Desteklenmesi Maksadıyla Birtakım kanun ve kanun Kararında Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 18. unsuruyla 2547 sayılı Kanun’a eklenen ek 36. husus uyarınca; yükseköğretim alanındaki istihdam odaklı siyasetlerin oluşturulması ve geliştirilmesi ile buna bağlı yeni açılacak eğitim programları ve kontenjanların planlanmasına yönelik süreçlerde görüş ve teklifte bulunmak üzere Yükseköğretim Heyeti Lideri başkanlığında, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, Kalkınma Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, ulusal Eğitim Bakanlığı, sıhhat Bakanlığı, Toplumsal Emniyet Kurumu Başkanlığı ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği üyelerinden oluşan Yükseköğretim Eğitim Programları Müşavere Konseyinin kurulduğu ve ilgili yılların yükseköğretim programlarının kontenjanlarının planlanmasının Yükseköğretim Eğitim Programları Müracaat Şurasının görüşünü de alarak yapıldığı, dava konusu düzenlemede yer Meydan İstanbul Üniversitesi Aleni ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programı ve Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının örgün eğitim müfredatının sağladığı yetkinlik ve kazanımlardan Ödün vermeden teknolojik imkanların da ağır bir halde kullanılması suretiyle eşdeğerde bir eğitim imkanı sunduğunun savunulduğu;
Yukarıda belirtilen konuların Birlikte kıymetlendirilmesi sonucunda, yükseköğretim ile ilgili İmtihan ve yerleştirme süreçlerinin İmkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak önlemleri almak kaydıyla Yükseköğretim Şurası (YÖK) tarafından belirlenen metot ve asıllar çerçevesinde Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafından yapılacağı, Yeniden YÖK’ün yükseköğretim kurumlarının 2547 sayılı Kanun’da belirtilen emel, maksat ve prensipler doğrultusunda kurulması, geliştirilmesi, eğitim-öğretim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi ve bu doğrultuda üniversitelerin her eğitim-öğretim programına kabul edeceği Talebe sayısı tekliflerini inceleyerek kapasitelerinin tespit edilmesi, insan gücü planlaması, kurumların kapasiteleri ve öğrencilerin İlgi ve yetenekleri doğrultusunda ortaöğretimdeki yönlendirme asıllarını da dikkate alarak öğrencilerin seçilmesi ve kabul edilmesi ile ilgili asılları tespit etmekle vazifeli olduğunun anlaşıldığı;
Bu prestijle; davalı yönetimlerin savunma dilekçelerinde yer verilen Temel Faaliyet ve yetkinlik tahlillerinin de dikkate alınması suretiyle İstanbul Üniversitesi Aleni ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programı ve Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının örgün öğretim lisans programlarıyla uyumlu olduğu ve anılan düzenlemelerin halk faydası ve hizmet gerekleri doğrultusunda yapıldığı, dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı;
Diğer yandan, davacı Dernek tarafından 2020 YKS Kılavuzu’nda ilan edilen kontenjanlara karşı açılan davada, Dairelerince davanın reddi yolunda verilen kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyinin 04/10/2021 tarih ve E:2021/2474, K:2021/1645 sayılı kararıyla onandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ:
Davacı tarafından, örgün eğitim veren çocuk gelişimi kısımlarında sadece teorik dersler verilmediği, farklı ıslak kümelerindeki ve farklı özelliklerdeki çocuklarla Çehre yüze etkileşimde bulunulduğu, Yeniden takviye programları hazırlayıp uygulayabilmelerine İmkan sağlayan Fazla sayıda uygulamalı dersin de okutulduğu, açıköğretim fakültelerinde ise uygulamalı dersler ile Olay tahlili çalışmaları bulunmadığı üzere teorik derslerin dahi Çehre yüze yapılmadığı, örgün eğitim mezunları işsizlik ile çaba ederken açıköğretim fakültesinden mezun olanlarla Bir arada daha Önemli istihdam sıkıntılarının yaşanacağı, ayrıyeten örgün eğitimde lisans öğrencisi olarak eğitim gören öğrenciler Fazla daha Çok emek ve mesai harcayarak mezun olmalarına Karşın açıköğretim fakültesinden mezun olanlarla tıpkı diplomaya sahip olacakları ve tıpkı alanlarda istihdam edilecekleri, bu durumun da Adalet unsuruna muhalif olduğu, açıköğretim fakültelerinde eğitim veren öğretim elemanlarının sayısının da yetersiz olduğu, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın yol ve hukuka Müsait bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI:
2018 yılına kadar sadece örgün eğitimde, öğrencilerin teorik dersler ile uygulamalı derslere iştiraki sağlanan çocuk gelişimi kısmının, birinci Kez 2018 yılında İstanbul Üniversitesi Aleni ve Uzaktan Eğitim Fakültesinin Açıköğretim Fakültesinde, 2020 yılında Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesinde açıldığı, dava konusu süreç ile de bu fakülteler için 2021 kontenjanlarının belirlendiği; fakat davalı yönetimlerce, çocuk gelişimi kısmının Aleni eğitim ile verilmesi konusunda belirleme yapılmadan evvel; mezunları, çocuklar ile birebir irtibat kurmak zorunda olan çocuk gelişimi kısmının, açıköğretim fakültesinde açılmasında, eğitim biliminin gerekleri ile pedagojik formasyon unsurları bakımından sakınca bulunmadığına ait kıymetlendirme içeren rastgele bir araştırma, inceleme ve somut bir tespitin yapılmadığı ve bu hususta bilimsel bir görüşün de sunulmadığı anlaşıldığından ve bu haliyle dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 20/B unsuru uyarınca gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin son kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. hususunda yer alan;
“a) vazife ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka alışılmamış karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar adap ve hukuka Müsait olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen argümanlar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize husus 21/12/2021 tarih ve E:2021/5315, K:2021/6532 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 17/03/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Dava, Yükseköğretim genel Şurası’nın 26/05/2021 tarihli kararıyla yayımlanması ve uygulanması kabul edilen 2021 Yükseköğretim Kurumları İmtihanı (YKS) Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu’nda yer alan; İstanbul Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 Yıl öğretim müddetli Çocuk Gelişimi kısmı için 1500+38, Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 Yıl öğretim vadeli Çocuk Gelişimi kısmı için ise 1600+40 Benlik kontenjan ayrılmasına ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3. unsurunun (u) bendinin (1) numaralı alt bendinde, örgün eğitim, öğrencilerin, eğitim-öğretim müddetince ders ve uygulamalara devam etme zorunluluğunda oldukları bir eğitim-öğretim tipi; (2) numaralı alt bendinde ise, Aleni eğitim ise, öğrencilere radyo, televizyon ve eğitim araçları vasıtasıyla yapılan bir eğitim-öğretim çeşidi olarak tanımlanmıştır.
Anılan Kanun’un 7. unsurunun (h) bendinde ise; üniversitelerin her eğitim-öğretim programına kabul edeceği Talebe sayısı tekliflerini inceleyerek kapasitelerini tespit etmek; insangücü planlaması, kurumların kapasiteleri ve öğrencilerin İlgi ve yetenekleri doğrultusunda ortaöğretimdeki yönlendirme temellerini da dikkate alarak öğrencilerin seçilmesi ve kabul edilmesi ile ilgili asılları tespit etmek, Yükseköğretim Heyetinin misyonları ortasında sayılmıştır.
Diğer yandan, 6114 sayılı Ölçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Örgüt ve Misyonları Hakkında Kanun’un 7. hususunun 7. fıkrasında; Yükseköğretim ile ilgili imtihanların Yükseköğretim Şurası tarafından belirlenen metot ve temeller çerçevesinde yapılacağı karara bağlanmıştır.
Dava konusu süreçte; davalı yönetimler tarafından, İstanbul Üniversitesi ile Atatürk Üniversitesinin açıköğretim fakültelerinde çocuk gelişimi kısmı için üç binden Çok kontenjan öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Öncelikle, üstte aktarılan mevzuat kararları Bir arada değerlendirildiğinde, davalı yönetimlerce bir üniversitede açılacak kısımların ve bu kısımlarda eğitim görecek Talebe kontenjanlarının belirlenebileceği, bu noktada süreç tesis edilebileceği doğaldır. Lakin Özel yahut teknik bilgiyi gerektiren hallerde idari süreçlerin bilimsel görüşe dayanması gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta da çocuk gelişimi eğitiminin, 2547 sayılı Kanun’da ‘öğrencilere radyo, televizyon ve eğitim araçları vasıtasıyla yapılan bir eğitim-öğretim türü’ olarak tanımlanan Aleni eğitim ile verilmesinin, müfredat, öngörülen teorik ve uygulamalı dersler ya da uygulamalı derslerin öngörülmemesi halinde karşılaşılabilecek sıkıntılar, bu eğitim modelinin uygulanması ile elde edilecek yararlar üzere konuların belirlenmesi, Özel ve teknik bilgi gerektirmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, 2018 yılına kadar sadece örgün eğitimde, öğrencilerin teorik dersler ile uygulamalı derslere iştiraki sağlanan çocuk gelişimi kısmının, birinci Defa 2018 yılında İstanbul Üniversitesi Aleni ve Uzaktan Eğitim Fakültesinin Açıköğretim Fakültesinde, 2020 yılında Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesinde açıldığı, dava konusu süreç ile de bu fakülteler için 2021 kontenjanlarının belirlendiği; fakat davalı yönetimlerce, çocuk gelişimi kısmının Aleni eğitim ile verilmesi konusunda belirleme yapılmadan evvel; mezunları, çocuklar ile birebir bağlantı kurmak zorunda olan çocuk gelişimi kısmının, açıköğretim fakültesinde açılmasında, eğitim biliminin gerekleri ile pedagojik formasyon prensipleri bakımından sakınca bulunmadığına ait kıymetlendirme içeren rastgele bir araştırma, inceleme ve somut bir tespitin ya da bilimsel bir görüşün sunulmadığı görülmektedir.
Bu durumda, çocuk gelişimi eğitiminin, açıköğretim fakültelerinde verilmesine ait düzenleme içeren ve rastgele bir bilimsel desteği bulunmayan dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Diğer yandan, her ne kadar davalı yönetimlerce, Temel Faaliyet ve yetkinlik tahlilleri doğrultusunda Aleni eğitim ile örgün eğitim lisans programlarının uyumlu olduğu savunulmuş ise de, evraka sunulan “Çocuk Gelişimi Açıköğretim Lisans Programının Temel Unsurları ve Yetkinlik Analizi” başlıklı dokümanın kim tarafından düzenlendiği anlaşılamadığı üzere, dava konusu süreç tesisinden sonra sürecin uygulayıcısı pozisyonunda olan yönetimler tarafından verilen görüş niteliğinde olduğu anlaşıldığından, bu tahlilin, sürecin tesisinden Evvel Müstakil bireylerce yapılan bir kıymetlendirme ve bilimsel görüş olarak kabulü Muhtemel bulunmamaktadır. Bu haliyle de, Daire kararında atıf yapılan bu yetkinlik tahlili, dava konusu süreçteki hukuka tersliği ortadan kaldırmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize mevzu kararının bozulması ve dava konusu sürecin iptaline karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Yorum Yok